Oblastniki vrtijo boben in ven padajo imena tistih, ki naj plačajo. Tokrat novinarji in cvetličarke, pa frizerji in frizerke. Ker iz bobna ni prišel listek z napisom učitelji, so ga kar dodali. Učitelji že vedo zakaj. Naj se spomnijo na pomlad.
Sicer pa, zakaj ne bi plačali DDV-ja tudi na storitev šolanja. Šolanje bi bilo sicer še naprej brezplačno, bi pa morali na tržno vrednost te storitve plačati DDV. Šolnine v tem primeru ne bi bile potrebne.
Talibanomika pač. Utemeljila jo je prejšnja oblast, sedanja pa perfekcionira. Najprej je politika poglobila recesijo z lovom na tajkune, kolateralna škoda pa so banke in na primer gradbena panoga. Sedaj, ko bi bilo približno konec posledic talibanomike prejšnje oblasti, gre sedanja z inovacijami naprej. Naslednje panoge za odstrel so znane. Čeprav mislim, da bi bil dvig DDV na 30% bolj učinkovit.
Saj so si želeli dvig DDV, bodo že videli, da jim ne bo všeč. Prav jim bodi. Ima še kdo kakšno željo ali idejo v zvezi s tem kako naj se upravlja država? Kar takoj na plano z njo, če si še upate. "Do you feel lucky, punk?"
Sicer pa si novinarji zagotovo zaslužijo kazen. Saj vemo zakaj. Z veliko domišlije si znam predstavljati zakaj frizerji. Ampak cvetličarke? Naj me kdo razsvetli.
Ne skrbite že jutri boste na vrsti vi. Od reza do reza, strumno naprej po grški poti.
Še nora ideja. Kaj ko bi tisti, ki so glasovali za stranke, ki tvorijo parlamentarno večino, plačevali dodatne davke. Višino bi izžrebali državljani, ki so bili proti, če bi se jim zdelo potrebno.
Miran, izpade, da te vseeno raje poslušam kot berem:)
OdgovoriIzbrišiRad bi živel v družbi enakih možnosti, kar v atletskem smislu pomeni, da vsi začnemo teči ob poku štartne pištole. Ne razumem zakaj bi cvetličarji in frizerji pri teku na osemsto metrov imeli skoraj en krog "fore"!?
In kreativno ga biksaš še naprej. Če je šolstvo po ceni nič, potem je tudi DDV enak nič...obračunavanje po tržni vredosti bi bila ohola drža države, ki bi se mastila tudi ob popustih, znižanjih ob znižanem vpisu na fakultete bla, bla. Razen če predlagaš podobno kozlarijo kot je v primeru oprostitve plačila DMV pri nakupu novega vozila za družine s tremi otroki in več, kjer v mesecu dni dobiš DMV povrnjen (nisi ga oproščen ob uvozu!)...to pa zato, da ti lahko nanj obesijo še DDV, čeprav DMV-ja v bistvu nisi plačal. Najbrž je argument, da so takšni starši lahko srečni, da to sploh obstaja...in tako bi morali biti srečni tudi študenti.
Pomoje gre za vrednote (svoboda, enakost...enotna stopnja DDV-ja, bla, bla)...in ne za janšanomiko, miranomiko, dulenomiko...
Se mi je zdelo, da ti objava ne bo všeč. Če se dobro spomnim, sem še preden sem tole objavil videl tvoj komentar s podobno vsebino, menda na damijan.org.
OdgovoriIzbrišiGlede enakih pogojev za vse, ki tekmujemo na trgu se seveda strinjava. Ampak....
Še če bi bila izenačitev pogojev za igralce na trgu objavljena kot cilj ekonomske politike, bi se spraševal, če niso posledice tako velikega dviga brez prehodnega obdobja bolj škodljive kot koristne, še posebej sedaj, ko BDP itak pada. Prilagoditev panoge na tako izrazit šok pa v vsakem slučaju pomeni krčenje te panoge. Da ne govorimo o tem, da bi tudi po teh ukrepih neenakost ostala in niti ideološki cilj ne bi bil dosežen. Cela plejada blaga in storitev bi ostala obdavčena po znižani stopnji ali neobdavčena. Torej je nekdo naredil selekcijo. In ta selekcija je politična odločitev. V tem primeru po tvoje janšenomična ali šušteršičnomična, kar ti je bolj pri srcu. Izberi kar sam. Vsekakor vodi v poglabljanje krize sedaj in zatorej je po mojem mnenju ukrep neprimeren.
Poleg tega je bil cilj najavljenega ukrepa, kot sem razumel, nabrati nekaj denarja za proračun in ne izenačevanje pogojev za igralce na trgu. V tej luči so ukrepi še bolj katastrofalni. Pač še več sive ekonomije in manj tiska. V tej luči bi bilo bolje dvigniti davke na hrano. Davek na bančne storitve je zagotovo prava stvar, povečanje trošarin tudi. Seveda pa na primer povečanje trošarin na energijo prizadene tudi konkurenčnost.
Korak v smer izenačevanja pogojev za poslovanje na trgu bi bil tudi zvišanje znižane stopnje na na primer 10%, ki bi zagotovo prinesel več denarja v proračun in ne bi pomenil tako velikega šoka. Mogoče še celo zviševanje po 0.5% točke na četrt leta ali kaj podobnega.
Torej v vsak primeru so bili predlagani ukrepi neprimerni, saj bi z drugačnimi ukrepi lahko dosegli cilje z manj stranske škode, tako glede polnjenja proračuna kot, če bi to sploh bil cilj uradne politike, glede izenačevanja pogojev za tržno tekmo. Torej državljani nastradamo samo zato, ker koalicija noče dvigniti DDV vsem po malo, bi pa zato dvignila DDV nekaterim po lastni izbiri, kar tako za hec, ker je to najboljši ukrep za polnjenje proračuna, ki se ga lahko spomnijo? Ma daj no...
Kar se pa tiče mojega očitno neposrečenega sarkazma glede DDV na šolske storitve, pa samo tole. Tudi na darila, ki jih na primer podarja podjetje je potrebno obračunati DDV (popusti kot znižanje cene v akciji, kjer prejemnik ni v naprej znan ne, popust kot darilo konkretni osebi pa da) in v večini primerov tudi dohodnino prejemnika (če presegajo mejo). Torej, če spet poizkusim s sarkazmom, če že ne DDV, bi pa prejemniki brezplačnega šolstva morali od tega plačati vsaj dohodnino, a ne?
Miran, kar se mene tiče, govorim o izenačevanju pogojev na tržni tekmi...in spet kar se mene (in najbrž tudi tebe) tiče bi bilo še dodatno bolje, če bi vsi pristali na 10%-ni stopnji DDV-ja...bo še manj sive ekonomije...ampak to gre ravno v nasprotni smeri od tvojega predloga...
OdgovoriIzbrišiRazmišljanje o tem, da nekoga davčno razvajamo desetletje potem pa ga vrnemo, kjer mu je mesto...da ga bomo šokirali je popolnoma mimo. Z mojimi očmi bi moral biti ekstra srečen, da je to desetletje imel. Ni enega samega razloga za tak odpustek. Časopisi in rože so ravno tako hud biznis, je pa situacija še bolj zmešana, ker imajo internetni mediji poln davek, tiskani pa znižanega, pa razumi kdor to more. Odkod politična odločitev za izjeme med izjemami pojma nimam, mogoče se je Janši zameril kakšen frizer:)...
Miran, trdno verjamem, da moramo v državi postaviti pravila na vrednotah in pri tem vztrajati, ne pa ukrepe ves čas prilagajati špekulacijam v excelu...
Sarkazem ti je spet spodletel. Če država objavi 100% popust na študij pred vpisi, kupci niso v naprej znani, dohodnine ni...
Je pa brezplačna šolnina nepravična napram tistim, ki se ne šolajo...če si to mislil, se strinjam...
Do naslednjega piva...